В связи с круглой (70 летие) годовщиной начала Второй мировой воны в польских СМИ развернута широкая кампания, где Польша рисует себя «невинной жертвой» сговора Сталина и Гитлера и аппелирует к «исторической правде». Если уже взывать к «исторической правде», то не будет лишним напомнить поведение Польши не только по отторжению района Тешина после позорного Мюнхенского сговора (позволившего расчленить и захватить Чехословакию), но и ее поведение «гиены» по отношению к Подкарпатской Руси, в то время составной части Чехословацкой Республики.

За всю историю существования русинского народа, период первой Чехословацкой Республики, (1919-1938 гг.) куда Подкарпатская Русь входила со статусом «наиболее широкой автономии, совместимой с единством Чехословацкого государства», практически как субъект федерации, по праву можно считать «золотым периодом» в судьбе народа.

19 лет – слишком короткое время даже в жизни одного человека, не то что в истории народа, который в течении многих столетий был экономически, культурно и политически угнетен. Но именно это короткое время и именно благодаря «буржуазному правительству Чехословакии», Подкарпатская Русь сделала гигантский скачок из средневековья в цивилизацию, несмотря даже на то, что прогресс и развитие края были отягощены разыгравшимся в 1930-ые годы всемирным экономическим кризисом.

Только с 1919 по 1932 гг. в государственном образовании Подкарпатская Русь отрицательное сальдо (разность между поступлениями в общую государственную казну и расходами) составляло 1. 458. 453.000 чехословацких крон (ориентировочно 1 чехословац-кая крона того времени по покупательной способности равноценна примерно 1 евро) /все данные взяты из сборника «Подкарпатская Русь», Братислава, 1936 год, под редакцией Затлоукала/. Величина дотаций приведена без учета расходов на содержание прмии, государственных предприятий, железных дорог, государственных лесов и пр.

Чтобы не утомлять читателя обилием цифр, просто посоветуем ему даже сегодня, спустя 90 лет внимательно оглянуться вокруг. Все что было построено за эти годы, а построено было немало, включая школы, больницы, магазны. дороги , ж.д. дороги, плотины. Государственные учреждения, жилые дома стоят и сегодня как образец качества и высокой культуры строительства. Только один административный и жилой квартал Ужгорода - Галагло - стоил около 4 миллиардов чехословацких крон. Вряд ли сегодня можно найти строительный объект, построенный в послевоенные годы, который бы мог сравниться по качеству с любым сооружением тех лет. И сегодня, когда хотят подчер-кнуть качество сооружения. С гордостью говорят: «Это было построено еще при чехах».

Но на пути так удачно начавшемуся возрождению русинского народа встал зарождающийся в то время в Европе фашизм и политика «умиротворения агрессора».

В своем выступлении на съезде НСДПГ в Нюрнберге Гитлер отозвался о Чехословакии как о « недальновидной конструкции Версаля», что в свою очередь послужило сигналом для подготовки военными кругами третьего рейха к нападению на Чехословакию. Гитлер предложил Венгрии (август 1938 г.) Подкарпатскую Русь, добавив при этом известную фразу « Есть могут только те, кто участвует в приготовлении пищи». В итоге на совещании в Берхесгадене был создан немецко-польско-венгерский фронт с целью отторжения территорий Чехословакии и в том числе Подкарпатской Руси.

Уже с самого начала существования ЧСР Варшава считала чехословацкое государство нестабильной, находящейся под угрозой распада страной. Особую неприязнь к новому государству на карте Европы испытывал маршал Пилсудский, основатель второй Польской Республики. Так, Пилсудский уже в 1928 г. высказался по адресу ЧСР: «…Чехословакия искусственное создание, заостренное клочком земли, которую я бы назвал Niemandland – земля никого. Мы не будем придавать ей специального значения или же строить по отношению к ней специальную программу действий…».

Польша непосредственно не претендовала на территорию Подкарпатской Руси, но уже в 1919-1920 гг.акцентировала, что присоединение этой земли к ЧСР позволит создать «чешско-русский» коридор, который станет опасным для польского государства с точки зрения военных, политических и экономических доводов. Представители Варшавы приходили с предложениями оставить Подкарпатскую Русьсоставной частью Венгрии, и тем самым предотвратить опасность прониконовения русского (советского) влияния на Европу и одновременно позволило бы во взаимном сотрудничестве с Будапештом создать давление на ЧСР. При таком подходе Польша очень критически приняла решение мирной конференции в Сент Жермене о присоединении Подкарпатской Руси к ЧСР и все время пыталась убедить страны Антанты о необходимости ревизии такого решения.

Политический интерес к Подкарпатской Руси у Польши проявился только в ноябре 1932 года с приходом нового министра иностранных дел Иозефа Бека, когда была издана сов. секретная директива польским заграничным представительствам, в соответствии с которой: «…главной целью польской заграничной политики является поддержка Венгрии и ее ревизионистских устремлений, прежде всего против Чнхословакии. Польша претендует на весь Тешин вместе с остравским районом и северную Словакию вплоть до хребта Низких Татр, южная Словакия и Подкарпатская Русь остаются за Венгрией…» (с)

Практическая реализация польского проекта по расчленению Чехословакии на территории Подкарпатской Руси началась бурной осенью 1938 года , в соответствие с разработанной министерством иностранных дел с соответствующими военными подразделениями акцией под условным наименованием «Лом».

7 октября 1938 года начальник генерального штаба генерал В. Стахевич издал приказ на подготовку диверсионной и саботажной акции на Подкарпатской Руси и руководителемакции назначил майора Ф. Анкерштайна. Акция «Лом» реализовывалась в соответствии с подготовительным и двух основных этапов. Подготовительный этап: организационная подготовка боевых подразделений «Розлуч»- с 7 октяря до 20 октября, 1-ый этап: организационное создание и диверсионная деятельность на Подкарпатской Руси обеспеченная боевым подразделением «Розлуч» и партизанскими отделами ( «ватаги» польск.) отмобилизированными с помощью общества Сечовых Стрелков - с 20 октября до 10 ноября и 2 этап: организпция и формирование партизанских отделов, их подготовительная деятельность в ожидании приказа на проведение акции ( а также ее ликвидации) – с 5 ноября до 10 декабря1938 года.

Основу акции составляли члены диверсионных отделов, участвующих в предыдущем периоде в Тешине и переведенных для дальнейшей деятельности в Карпаты. 8 октября 1938 г. майор Е. Хараскевич начальник 2-го отдела Генштаба польской армии издал приказ на создание центра террористической работы в лагере Розлуч ( сегодня Туркивский район Львовской области), рядом с польско-подкарпаторусской границе. Члены БО Розлуч начали с 10-13 октября тесное сотрудничество при организационном и техническом обеспечении с офицерами VI армейского корпуса, Х армейского корпуса и с другими военными представителями корпуса охраны границы (КОГ) и предствителями разведки и контрразведки. Очень существенным было налаживание связи с капитаном Гуттри, сотруднике польского консульства в Ужгороде. Его задачей было предоставление информации для выбора целей актов диверсий. В периоде от 14 до 22 октября майор Анкерштайн организовал обучение и материальное обеспечение БО Розлуч. Пятеро инструкторов обеспечивали не только профессиональную, но и идеологическую подготовку и обучили в общей сложности 46 человек, которые составляли ядро акции.

Подготовка участников акции «Лом» была ускорена после того как венгерские диврсионные отряды начали с 15 октября свою диверсионную акцию без согласования с польской стороной. Венгерский отряд силой батальона чнхословцкими частями был разгромлен и часть венгерских террористов спаслась переходом на польскую территорию.

19 октября майор Анкерштайн получилиз Варшавы приказ о начале акции. Ее задачей было уничтожение инфраструктуры военного и гражданского назначения и мелкие нападения в районе- на западе по линии Прислоп- Тополя- Подград, на востоке по линии Быстра- Красниково и на юге по линии Подград-Перечин-Свалява- Красниково. Прежде всего речь шла о нарушении сети коммуникаций, связывающих Подкарпатскую Русь со Словакией. Однако, спустя пару дней пришел приказ исключить из сферы деятельности территорию Словакии. В этой связи план акции был исправлен. Ее основой стало использование малых групп в количестве от 3 до 5 человек, задачей которых было минирование и взрывы на стратегических объектах, активная деятельность более крупных групп в количестве до 20 человек, завербованных с помощью Сечевых Стрелков, вооруженных карабинами и отделением минеров была направлена на нападение на посты жандармерии и пограничной стражи и уничтожение объектов общественного характера.

Организационное обеспечение и военное управление в лагере Розлуч обеспечивали – капитан Мелчарский (Бонецкий) - руководитель боевых отделений, капитан Ромишовский (Флориан) – оперативный офицер, майор Новоженюк (Новый) – руководитель восточной диверсионной подгруппы, капитан Борткевич (Бачинский) – руководитель западной подгруппы и уже упоминаемый капитан Гуттри (Гродзский)- обеспечивающий разведку территории для диверсионной деятельност. Диверсионная деятельность была очень тщательно организована. Все акции готовились в абсолютной секретности и отдельные группы узнавали о подробностиакции непосредственно перед выходом из лагеря Розлуч.

OБ разделялись на две основные подгруппы- подгруппа Нови с пятью партизанскими подразделениями в количестве 15-20 человек и четыре меньшие группы. Подгруппа «Адам» состояла из четырьех партизанский подразделений в количестве 15-20 человек.

Каковы же были результаты первого этапа акции «Лом»? ОБ Розлуч провел самостоятельно шесть акций во время которых были взорваны 4 моста и 1 шоссейный переезд. Кроме того, ОБ Розлуч были дополнительно приданы 6 групп минеров. Была реализована и акция Конрад III (K III), в которой приняло участие 18 боевиков Розлуча и 16 членов партизанских групп. Ее результатом была ликвидация двух жандармов, взятие в плен 20 жандармов и членов стражи защиты государства (СтЗГ) высажены в воздух два моста. Подгруппа «Нови» провела 9 акций с результатами – ликвидация ж.д. моста, одного шоссейного моста, одной емкости на воду, строения почты, двух малых мостов, проведено пять боевых встреч с чехословацкими частями. Подгруппа понесла потери пятерые ее членов. Подгруппа «Адам» реализовала две акции с результатом- взрыв ж.д. полотна, опору линии высокого напряжения, произоли дые боевые встречи с чехословацкими частями. Собственные потери – 4 пленных, их них один убитый, трое вернулось. Общие результаты первого этапа майор Анкерштайн подытожил следующим образом:

«А. Деятельность малых боевых групп (2+1) приносила результаты до момента пока объекты не охранялись, после начала их охраны отделения что-то предпринять были не в состоянии, но большие подразделения (4+1) имели успех. Состав боевых групп в Розлуче- по происхождению силезцы, не знали местность и русинский язык, их использование зависело только от поиска надежных и хороших проводников, что осуществить на практике было очень сложно. Боевики в Розлуче демонстрировали высокую сознательность, кроме нескольких случаев показывали храбрость, однако к боевым встречам не стремились. Выдержка во время боя удовлетворительна.

Б. Партизанские отделения- организованных исключительно из членов Сечовых Стрельцов, достигали успеха только в случае когда ими командовали хорошие офицеры. В противном случае партизанские подразделения не представляли собой большой ценности из-за малой взаимосвязи между собой, слабой дисциплины и малой способности одолевать последствия недостаточного питания и недостаточной подготовки. Именно из-за этого в нескольких случаях они понесли потери. Вследствие вышеизложенного я принял решение отстранить от участия в акции партизанские подразделения на неделю, принять и сконцентрировать добровольцев из членов Сечевых Стрельцов, произвести селекцию и организовать их командование»

Изменения начались, однако не были реализованы. Пришел новый приказ и диверсионная акция была реорганизована. Второй этап акции «Лом» начался устным приказом изданным майором Харашкевичем 5 ноября. Акция основывалась на организации семи групп, составленных и профессиональных офицеров и подофицеров и солдат действительной службы- специалистов добровольцев. Общее количество членов одной группы было около 80-100 человек. Одновременно планировалось использование членов ОБ Розлуч и партизанских отделов. Группы были относительно хорошо подготовлены уже к12 ноябрю. Их задачнй была террористическая и диверсионная деятельность на территории Ужок-Березина, Климец-Свалява, Опорец-Свалява и Вышков- Волово (сегодня Межгорье). Вначале были предприняты отдельные акции, после многодневные в соответствии с готовностью групп. Одновременно были решены про-блемы вооружения, обмуедирования и питания участников акции. Штаб группы «Лом» был перемещен во Львов. Определенну деятельность демонстрировали и партизанские группы «Нови», «Адам», «Бонецки» и «Сулиньски». Достаточное количество добро-вольцев обеспечивала парамилитарноая организация – Федерация польских союзов защитников отечества и союз Сечевых Стрельцов.

Реально акции начались 14 ноября путем организации мелких нападений и распространения листовок. Группы направлялись по одному двумя подразделениями каждое в количестве 8-10 человек до подходов к границе. С 18 ноября акция «Лом» была подчинена непосредственно командованию VI армейского корпуса во Львове. Наибольшая акция этого этапа, прямо по приказу начальника II. Отдела Генштаба должна была начаться в районе Прислоп. В массированной атаке на Прислоп должны были принять участие несколько десятков членов диверсионных и партизанских групп. Однако предпринятая попытка не дала результатов поскольку отделение чехословацкой жандар-мерии учитывая превосходство противевника оставила село. Задачей акции на Прислоп была поддержка предполагаемого венгерского генерального наступления на Подкар-патскую Русь, которое планоровалось начать 20 ноября .

21 ноября командование во Львове издало приказ о дальнейшей деятельности- засылки малых групп. Три дня спустя однако пришел новый приказ по телефону о прекращении акции «Лом» и ее ликвидации. Во время второго этапа акции «Лом» было реализовано в общей сложности 38 акций- в том числе 5 акций с целью уничтожения живой силы противника. Другие 29 акции были осуществелены с целью – разведка, распространение листовок, уничтожение телефонной связи. Наибольшими акциям, при которых проишло прямое боестолкновение отделов поручика Шиманьского с взводом противника 17-18 ноября 10 членная группа поручика Дрелихара ликвидировала охрану моста и удерживала атаки противника вплоть до окончания минирования моста. 18 ноября – игнание гарнизона укрепления Щербин и уничтожение телефонной АТС- акцию реализовало 15 террористов под командованием капитана Пруса, 18 ноября – прорыв окруженения группы поручика Бурила и его 9 членов группы в окрестностях села Вышнее Студеное, 21 ноября- атака на Торунь всей группой поручика Шиманьского и бой с отделением жандармов и двумя взводами пехоты чехословацкой армии.

Акция «Лом» протекающая как наибольшая военная акция польских военных кругов на территории Подкарпатской Руси принесла следующие результаты: польские отряды уничтожили 1 ж.д. мост ( нарушили ж.д. связь на 4 дня), 12 шоссейеых мостов, 1 водную плотину, одну телефонную станцию и одно здание почты, на одном месте взорвали ж.д. полотно, 27 телефонных линий, оду опору линии высокого напряжения. Польские источники приводят следующие потери чехословацких военных частей: 23 убитых, 15 раненых, 20 пленных, отведенных на польскую территорию и пятеро пленных были отпущены на свободу после их разоружения. Собственные потери были : 8 убитых в акции, 3 расстреляны(чехослов. частями) , 3 пленных, но вернулись , 2 погибли во время акции и двое после окончание ее вследствие плохого здоровья. Результаты акции «Лом» были намного лучше чем у у ихних коллег- венгров. При меньшем количестве ее участников по срвнению с мадьярами поляки достигли больших успехов. Акция была прекращена

Вследствие неудачи венгерского генерального наступлеря на Подкарпатскую Русь, а текже из-за обострения польско-немецких отношений. Немецкая сторона даже организовала на территорию Подкарпатской Руси группу журналистов, главной задачей которых было представление мировой общественности польскую и венгерскую диверсионную деятельность на этой территории. Журналисты были удивлены, что вопреки информациям от венгерских и польских СМИ о революционной ситуации и волнениях но востоке ЧСР там все спокойно. Группа журналистов посетила севернын области региона и воочию увидела результаты польских атак, дискутировала с местным населением. Следствием их посещения была информация, что вопреки польским усилиям диверсантам не удалось создать атмосферу в соответствии с планами Варшавы и Будапешта.

23 ноября майор Анкерштайн издал приказ о прекращении акции и до 17 ноября последнее оружие и материал передан в распоряжение польской армии. Даже вопреки провала акции «Лом» польское правительство не прекратило диверсионную деятельность . Уже несколько дней спустя окончания акции «Лом» был представлен новый проект достижения совместной (общей) польско-венгерской границы. В отличие от акции «Лом», где были задействованы польские солдаты и добровольцы, здесь предполагалось, что в этом случае речь будет идти о:

а) испольовании местного населения в боевых. Диверсионных и пропогандистских акциях

б) использование человеческого материала на оккупированных Венгрией территориях Подкарпатской Руси и создание там баз для обучения, снабжения в руководящих кадров

в) создание специального операционного штаба ( на территории под оккупацией венгров) членами которого были бы кроме представителей местного населения польские и венгерские специалисты

Целью пректа была саботажная деятельность против чехословацких правительст-венных организаций , уничтожение линий коммуникаций ведущих на Подкарпаьскую Русь со стороны Словакии и Румынии и расширение мадьярской пропаганды. Акция в Ужгороде должны была координироваться генеральным штабом Варшавы через военного атташе при консульстве в Ужгороде. Деятельность ужгородской акции должна была сосредоточиться на диверсиях и терроре с помощью украинских эмигрантов из Малопольши и украинскими инструкторами, прошедшими школы диверсантов в Австрии и Германии. Акция кроме военного значения должна была иметь и пропагандистских характер . Преокт появился 5 января 1939 г. и его авторами были сотрудники польского посольства в Праге. Политико-диверсионная деятельность должна была вестись из двух центров- Пряшева и Ужгорода. Пряшевская акция должна была сосредоточиться на ведение пропагандистской деятельности (листовки, нелегальная литература, страйки, демонстрации и пр.). В штабе акции в соответствии с польскими планами планировалось учкастие И. Пиещака, П. Жидовского, П. Коссея и капитана Борткевича (псевдоним Бачинский) – участника акции «Лом».

И это предложение Будапештом было отклонено, поскольку: «они сами (т.е. мадьярские правительственные и военные круги) находятся подсильным немецким и итальянским давлением, так что не могут реализовывать диверсионные акции, а только пропагандистские». Контак с представителем венгрского Генштаба в Ужгороде в Ужгороде должен был обеспечить капитан Урбанец, офицер II отдела Генерального штаба в Варшаве. 12 января 1919 г. проект попал на стол II отдела Генерального штаба в Варшаве. Десять дней спустя был представлен маршалу Рыдз-Смиглы и в последующие дна на его расширении и доработке начали работать сотрудники отдела военного планирования генерального штаба. В окончательном вариантеп лан диверсионной деятельности был готовым 4 фквраля 1939 г. Его основой было: «1. диверсионное сотрудничесво поляков с мадьярами, опираясь- поляки на на элемент карпаторусский, а венгрв на венгров…,сотрудничество будет осуществляться только на руководящем уровне4; 2. обеспечение польской группы условиями для работы и обеспечение их потребностей связанных, со связью, конспирацией и необходимое обеспечение0 на территории Венгрии…, акция диверсии состоит из двух основных проводимых одновременно действий: 1. политическая диверсия; 2. военная диверсия. « должна в себя включать, так как это было предложено в Праге, уничтожение железнодорожной связи со Словакией и Румынией». Однако и этот план в Будапеште не нашел поддержки. В этой связи Варшава решилась на его реализацию и « без участия Венгрии»

В конце февраля 28 февраля 1939 г. польский военный атташе в Будапеште информировал Варшаву, что дальнейшие попытки о сближении с венгерской стороной в вопросе саботажных акций на Подкарпатской Руси уже не имеют малейшего шанса и одновременно оценка польского консульства в Севлюше (сегодня Виноградово) по отношению совместных акций была однозначно негативной… «В крае нет организованной оппозиции…Работа на местах опирается только на платных агентах и многократно превышает их возможности. В связи с этим польские планы на создание совместной границы с Венгрией путем совместных диверсий против Чехословакии закончились неуспешно». В это время Будапешт ожидал окончательное согласие Берлина на полную оккупацию Подкарпатской Руси и польская акция для него уже не представляла малейшее значение.. Варшава понимала, что на такое решение она повлиять уже никак не сможет. И даже в такой ситуации еще в первых днях марта 1939 г. осуществилась поездка Халупчиньского на Подкарпатскую Русь, где он все еще пытался повлиять на ситуацию в плане достижения польских политических целей.. События однако уже развивались в плане окончательного решения вопроса не только Подкарпатской Руси , но и всей Чехословакии. Наяиня с 14 марта 1939 г. проходила полная оккупация Подкарпатской Руси мадьярскими войсками и ужн 16 марта польские пограничные части встретились с венгерскими на гребне Карпат. Исполнился польский сон об общей польско-венгерской границе, однако Варшаве реально его использовать для достижения своих геополити-ческих целей, увы, не судилось. Спустя не полные полгода польское государство в прямой конфронтации со своими соседями исчезло на карте Европы.

Не оправдались польские надежды на пятую колонну в лице подкарпатских русин по мнению Варшавы недовольных центральным пражским правительством из-за оттягивания окончательного решения по предоставленимю земли «русинов на юг от Карпат» широкой автономии.

Развернутым овместными усилиями Польши и Венгрии силами террористических групп настоящие военные действия в чехословацком пограничьи на территории автоном-ного края Подкарпатская Русь протистояли чехословацкие пограничные отряды «Отряды Зщиты Государства» (Stráž obrany státu, SOS). Предложение по формированию батальонов было представлено на совещании кабинета министров ЧСР 22 апереля 1936 г., как одной из реакции руководства армией на возникновение порейнского демилитаризованного пояса 7 марта этого же года. Созданием батальонов СтЗГ в качестве частей быстрого реагирования на случай нарушения границ государства позволялоне направлять туда армейские части, что могло быть использовано Гитлером в качестве предлога к агрессии.

В частности, на территории Подкарпатской Руси были расквартированы два батальона: Батальон № 37, Ужгород (Великий Березеый) и Батальон № 38, Хуст Батальон № 37, Ужгород включал в себя 357 жандармов, 133 полицейских, 374 сотрудников Финансовой стражи, 328 солдат военной поддержки, всего 1192 человек. Батальон № 38 , Хуст, включал 191 жандарма, 218 Финансовой стражи, 122 военных подкреплений, всего 531 человек.

По чешским данным, в результате нападения боевиков из отрядов Szabadczapatok (отряды добровольцев) , набранных среди будапештской люмпенизированной молодежи и польских террористов с октября 1938 по март 1939 гг. потери при боевых действиях частейСтЗГ составляли в общей сложности 28 человек в том числе 21 человек из батальона № 37. Ужгород и 7 человек из батальона № 38 Хуст. Среди них - 14 русинов…

Данный сюжет, на наш взгляд, проливает свет на некоторые «темные» страницы предыстории Второй мировой войны. И лишний раз подтверждает правомерность сомнений относительно права некоторых из современных европейских государств представлять себя в качестве «односторонней жертвы» этих сложных и драматических событий. В противном случае, как представляется, мы не сможем извлечь из истории столь необходимых нам сегодня уроков.

Литература

1. Długajczyk E. "Tajny front na granicy cieszyńskiej. Wywiad i dywersja w latach

1918-1939". Wyd. Śląsk, Katowice 1993

2. Kasperek J. "Przepust karpacki. Tajna akcja polskiego wywiadu". Wyd. Sigma

NOT, Warszawa 1992

3. Koźmiński M. "Polska i Węgry przed drugą wojną światową ( październik 1938-

wrzesień 1939 ). Z dziejów dyplomacji i irredenty". Wyd. Ossolineum, Wrocław

1970.

4. Kupliński J. "Polskie działania dywersyjne na Ukrainie Zakarpackiej w 1938"

Wojskowy Przegląd Historyczny 1996 z.4

5. Samuś P., Badziak K., Matwiejew G. "Akcja Łom. Polskie działania dywersyjne na

Rusi Zakarpackiej w świetle dokumentów Oddziału II Sztabu Głównego WP". Oficyna

Wydawnicza Adiutor, Łódź-Warszawa 1998.

З сайту  http://www.apn.ru/publications/article21911.htm